Javascript ist derzeit in Ihrem Browser deaktiviert.Mehrere Funktionen dieser Website funktionieren nicht, wenn Javascript deaktiviert ist.freier Zugang zu wissenschaftlicher und medizinischer ForschungVon der Einreichung bis zur ersten redaktionellen Entscheidung.Von der redaktionellen Abnahme bis zur Veröffentlichung.Der oben genannte Prozentsatz an Manuskripten wurde in den letzten 12 Monaten abgelehnt.Peer-reviewte wissenschaftliche und medizinische Open-Access-Zeitschriften.Dove Medical Press ist Mitglied des OAI.Massennachdrucke für die pharmazeutische Industrie.Wir bieten unseren Autoren echte Vorteile, einschließlich einer beschleunigten Bearbeitung von Papieren.Registrieren Sie Ihre spezifischen Daten und spezifischen Arzneimittel von Interesse, und wir werden die von Ihnen bereitgestellten Informationen mit Artikeln aus unserer umfangreichen Datenbank abgleichen und Ihnen umgehend PDF-Kopien per E-Mail zusenden.Zurück zu Zeitschriften » Krebsmanagement und -forschung » Band 14Transrektaler Ultraschall bei Prostatakrebs: Aktuelle Nutzung, Integration mit mpMRI, HIFU und anderen neuen AnwendungenAutoren Panzone J, Byler T, Bratslavsky G, Goldberg HVeröffentlicht am 22. März 2022 Band 2022:14 Seiten 1209–1228DOI https://doi.org/10.2147/CMAR.S265058Begutachtung durch einmaliges anonymes Peer-ReviewHerausgeber, der die Veröffentlichung genehmigt hat: Dr. Kenan OnelJohn Panzone, Timothy Byler, Gennady Bratslavsky, Hanan Goldberg Urology Department, SUNY Upstate Medical University, Syracuse, NY, USA Korrespondenz: Hanan Goldberg, Urology Department, SUNY Upstate Medical University, Syracuse, NY, USA, Tel +1-315-271 -4173, E-Mail [email protected] Zusammenfassung: Transrektaler Ultraschall (TRUS) ist seit Jahrzehnten ein unschätzbares Instrument zur Beurteilung der Prostatagröße und -anatomie und zur Unterstützung der Diagnose von Prostatakrebs (PCa).Neue Techniken rechtfertigen eine Untersuchung der Wirksamkeit von TRUS, wie es im Vergleich zu neuen Techniken abschneidet, und Möglichkeiten, die Genauigkeit der Prostatakrebsdiagnose zu erhöhen.Derzeit wird TRUS verwendet, um sowohl transrektale als auch transperineale Biopsieansätze mit ähnlichen Krebserkennungsraten zu steuern, aber niedrigere Infektionsraten wurden mit dem transperinealen Ansatz berichtet, während niedrigere Raten von Harnverhalt oft mit dem transrektalen Ansatz berichtet wurden.Die multiparametrische MRT bietet erhebliche Vorteile für die Diagnose und Triage von Prostatakrebs, z. B. Lokalisierung von Läsionen, Einstufung, und kann mit TRUS kombiniert werden, um Fusionsbiopsien durchzuführen, die auf bestimmte Läsionen abzielen.Mikro-Ultraschall erzeugt Bilder mit höherer Auflösung als herkömmlicher Ultraschall und hat sich bei der Diagnose von PCa als wirksam erwiesen, was ihm das Potenzial verleiht, ein zukünftiger Behandlungsstandard zu werden.Schließlich hat sich gezeigt, dass die hochintensive fokussierte Ultraschall-Fokustherapie, die über TRUS verabreicht wird, eine sichere und wirksame kurzfristige onkologische Kontrolle für lokalisierte Erkrankungen mit geringer Morbidität bietet, und die präzise Beschaffenheit macht sie zu einer praktikablen Option für die Rettungs- und Wiederholungstherapie.Schlüsselwörter: transrektaler Ultraschall, Prostatakrebs, transperineale BiopsieProstatakrebs (PCa) ist der zweithäufigste und zweittödlichste Krebs bei amerikanischen Männern.1 Im Jahr 2021 wird prognostiziert, dass bei fast 250.000 Männern in den Vereinigten Staaten Prostatakrebs diagnostiziert wird, wobei die Mehrheit der Patienten 65 Jahre oder älter ist .2 Die Früherkennung von Prostatakrebs ist von entscheidender Bedeutung, da die 5-Jahres-Überlebensrate von fast 100 % bei Patienten, bei denen lokaler oder regionaler Prostatakrebs diagnostiziert wurde, auf 30 % bei Patienten sinkt, deren Krebs sich auf andere Organe ausgebreitet hat.2 Verschiedene Biomarker, mit Prostataspezifisches Antigen (PSA), das am häufigsten vorkommt, kann beim Screening und der Diagnose von Patienten mit Prostatakrebs helfen3, aber Prostatabiopsien sind für eine definitive Krebsdiagnose immer noch erforderlich.Aufgrund der einzigartigen anatomischen Lage der Prostata wurden spezielle Techniken entwickelt, um Biopsieproben genau zu gewinnen, ohne die umgebenden Strukturen zu beschädigen.Mit der Weiterentwicklung der Bildgebungstechnologie sind verschiedene Techniken, einschließlich der Verwendung von Ultraschall und Magnetresonanztomographie (MRT), zu praktikablen Optionen geworden, die Ärzte bei der Entnahme von Prostatabiopsien anwenden können.Jede Technik birgt jedoch inhärente Vorteile, Nachteile und Risiken, die Urologen und ihre Patienten kennen sollten.Die am weitesten verbreitete und am längsten bestehende geführte Biopsietechnik ist die transrektale Ultraschall (TRUS)-geführte Biopsie.Obwohl diese Methode seit Jahrzehnten verwendet wird, rechtfertigt die Entwicklung neuer Techniken eine Bewertung der Wirksamkeit der TRUS-geführten Biopsie und ihres Vergleichs mit moderneren Techniken.Das Ziel dieser Übersichtsarbeit war es, den aktuellen Stand von TRUS für Prostatabiopsien in seinen verschiedenen Formen zu bewerten, seine Rolle bei der fokalen Behandlung von Prostatakrebs zu verstehen und es mit anderen verfügbaren Bildgebungsverfahren zu vergleichen.Dieser narrative Review wurde mit dem Ziel durchgeführt, einen Überblick über das breite Thema der Anwendung von TRUS bei Prostatakrebs zu geben.Wir haben versucht, die häufigsten klinischen Anwendungen, die Vor- und Nachteile verschiedener Techniken hervorzuheben und einen Einblick in zukünftige Anwendungen und Entwicklungen zu geben.Die PubMed-Datenbank wurde durchsucht, und die Artikel wurden basierend auf dem Ermessen und der Expertise der Autoren und der Relevanz für die behandelten Themen ausgewählt.Geeignete Artikel, die von den Autoren bestimmt wurden, werden zusammengefasst und in die Tabellen aufgenommen.Der transrektale Weg der Prostatabiopsie wurde erstmals 1953 von Grabstald und Elliot in der wissenschaftlichen Literatur beschrieben.4 Diese frühe Technik war zwar rudimentär, es fehlte an jeglicher Form von äußerer Führung und es wurden einfache Klemmen verwendet, um Bisse in die Prostata zu nehmen, aber sie legte den Grundstein für die fortgeschrittenere Techniken, die heute praktiziert werden.In den späten 1980er Jahren führten Lee und Cooner die Verwendung von TRUS zur Steuerung der Prostatabiopsie ein5,6, die seitdem der Eckpfeiler der Prostatakrebsdiagnose ist.Fortschritte auf dem Gebiet der Urologie in den letzten Jahren haben Ärzte jedoch veranlasst, neue Alternativen für eine erhöhte Genauigkeit bei der Durchführung von Prostatabiopsien und der Erkennung von klinisch signifikantem Prostatakrebs (csPCa) in Betracht zu ziehen.Die TRUS-geführte Prostatabiopsie über den transrektalen Ansatz ist seit Jahrzehnten der wichtigste Weg zur Erkennung von Prostatakrebs.Bei der Durchführung einer TRUS-geführten transrektalen Biopsie verwendet der Arzt eine im Rektum platzierte Ultraschallsonde, um die Prostata zu beurteilen und sichtbar zu machen und Biopsienadeln transrektal zu führen, um Gewebeproben zu entnehmen.7 Die transrektale Prostatabiopsie ist ein ambulantes Verfahren und kann sicher und bequem durchgeführt werden unter örtlicher Betäubung durchgeführt.8Diese Technik, die zur Durchführung der TRUS-Prostatabiopsie verwendet wird, ist seit ihrer Konzeption weitgehend unverändert geblieben, wobei sich die bemerkenswertesten Änderungen in der Anzahl und Position der entnommenen Biopsiekerne manifestieren.Die Sextant-Mapping-Technik, bei der sechs Probenkerne entnommen werden, war die anfängliche Standardgrundlinienpraxis, aber allmählich auftauchende Daten deuteten darauf hin, dass das Sammeln von mehr Kernen mit höheren Prostatakrebs-Erkennungsraten verbunden sein könnte.Es hat sich gezeigt, dass das Sammeln von mindestens acht Prostatakernen, von denen mindestens drei auf den lateralen Aspekt der peripheren Zone gerichtet sind, die PCa-Erkennung um etwa 15 % erhöht.9 Phillip et al. unterstützten diese Schlussfolgerung und berichteten von einer Steigerung der Erkennungsrate um 16,9 % von PCa von parasagittalen Sextantenbiopsien bis zu acht Kernbiopsien einschließlich peripherer Basalkörper.10 Diese Erkennungsrate stieg mit einer 10-fachen Kernbiopsiestrategie um weitere 9,9 %.10 Die Steigerung der Erkennungsraten zwischen 10 und 12 Kernbiopsien betrug jedoch nur 1,4 %, was auf eine deutlich abnehmende Rendite nach einer bestimmten Anzahl von Kernen hinweist.10 Andere Studien deuten darauf hin, dass das Hinzufügen von 4 Kernen in der lateralen peripheren Zone der Prostata (insgesamt 10 Kerne) die Erkennungsraten zwischen 23 % und 105 % erhöhen könnte.11 Forschung von Eskicorapci et al. fanden eine 25,5 %ige Steigerung der Krebserkennungsrate bei Verwendung einer 10-Kern-Probenahmemethode im Vergleich zur Sextant-Probenahme,12 während Guichard et al. von einer Verbesserung um 22 % berichtenKrebserkennung mit einem 12-Kern-Stichprobenverfahren im Vergleich zu einem 6-Kern-Stichprobenverfahren.13Eine Einschränkung der TRUS-geführten Prostatabiopsie ist das Fehlen einer konstanten visuellen Referenz, um eine gleichmäßige Verteilung der Biopsiekerne zu gewährleisten.14 Dies, kombiniert mit der Erfahrung unterschiedlicher Bediener,15 trägt zu der hohen falsch-negativen Rate bei, die mit der TRUS-geführten Prostata assoziiert ist Biopsie mit Studien, die eine csPCa-Nachweisrate zwischen 14 % und 27 % bei wiederholter transperinealer Biopsie bei Männern mit vorheriger negativer TRUS-Biopsie berichten.16 Allerdings führten selbst Biopsien, die von erfahrenen Urologen durchgeführt wurden, zu signifikanten Abweichungen der Biopsieschablonen, was zu gehäuften Mustern und zu geringer Probenentnahme führte eines beträchtlichen Teils der Prostata.17 Die Verwendung von Simulatoren wurde vorgeschlagen, um praktische Erfahrungen in einer sicheren Umgebung zu sammeln und diese Einschränkung zu beheben.18Der größte Nachteil der transrektalen Prostatabiopsie ist die damit verbundene Infektionsrate.Die Infektionsrate bei transrektalen Biopsien wurde mit bis zu 7 % angegeben19 und ist für bis zu 72 % der Krankenhauseinweisungen im Zusammenhang mit Prostatabiopsien verantwortlich.20 Eine lebensbedrohliche Sepsis aufgrund einer Infektion tritt in 2–5 % der Fälle auf die damit verbundenen Kosten für die Patienten liegen zwischen etwa 9.000 und 19.000 US-Dollar.21 Es hat sich gezeigt, dass die Verabreichung einer Antibiotikaprophylaxe und die Reinigung des Anus und des unteren Rektums vor der Durchführung des Eingriffs die Infektionsraten durch TRUS-Biopsien reduzieren.22 Die Infektionsrate nach TRUS-Biopsien hat sich jedoch verringert wahrscheinlich aufgrund der zunehmenden Antibiotikaresistenz von Bakterien, die häufig im Rektum zu finden sind.23 Daher muss das Risiko einer Antibiotikaprophylaxe, die zur Entwicklung antibiotikaresistenter Bakterien beiträgt, berücksichtigt werden, wenn sie als langfristige Praxis umgesetzt werden soll.Derzeit ist die Verwendung des transperinealen Ansatzes eine empfohlene Strategie zur Minimierung der Wahrscheinlichkeit von Infektionen bei Patienten, die als Hochrisikopatienten für diese Komplikation gelten.19 Häufig berichtete Komplikationen bei transrektalen und transperinealen Prostatabiopsien sind in Tabelle 1 aufgeführt - Zu den infektiösen Komplikationen gehören rektale Blutungen, Hämaturie, Hämospermie, vasovagale Episoden und anhaltende Dysurie.24Tabelle 1 Häufig berichtete Komplikationsraten nach transrektaler und transperinealer ProstatabiopsieTabelle 1 Häufig berichtete Komplikationsraten nach transrektaler und transperinealer ProstatabiopsieDer transperineale Ansatz zur Prostatabiopsie wurde erstmals in den 1950er Jahren in der wissenschaftlichen Literatur beschrieben25 und erfreut sich bei Ärzten zunehmender Beliebtheit.Dieser Ansatz verwendet ebenfalls TRUS zur Führung, führt jedoch Biopsienadeln durch das Perineum und nicht durch das Rektum, um Zugang zur Prostata zu erhalten.Dieser Ansatz vermeidet die Punktion der transrektalen Schleimhaut, reduziert die Übertragung von Bakterien und führt zu niedrigeren Infektionsraten im Vergleich zum transrektalen Ansatz.Eine kürzlich durchgeführte Meta-Analyse ergab eine 76-prozentige Verringerung des Risikos für durch Infektionen verursachtes Fieber nach transperinealer Biopsie im Vergleich zum transrektalen Ansatz.26Die PCa-Erkennungsraten insgesamt sind zwischen dem transrektalen und dem transrektalen Ansatz ähnlich, wobei zahlreiche Studien keinen signifikanten Unterschied zwischen ihnen berichten.27 Huang et al. berichten von Erkennungsraten von 45 % bzw. 49 % für den transrektalen bzw. transrektalen Ansatz.28 Takenaka et al ähnliche Befunde mit nicht signifikant unterschiedlichen Erkennungsraten von 47 % für die transperineale Biopsie und 53 % für die transrektale Biopsie.29 Andere Studien berichten von noch engeren, nicht signifikanten Unterschieden in den Erkennungsraten von weniger als 4 % zwischen den Techniken.30,31 Die gemeldeten Erkennungsraten für transrektale und transperineale Zugänge sind in Tabelle 2 dargestellt.Tabelle 2 Krebserkennungsraten der transrektalen und transperinealen ProstatabiopsieTabelle 2 Krebserkennungsraten der transrektalen und transperinealen ProstatabiopsieTrotz ähnlicher Gesamterkennungsraten hat sich der transperineale Ansatz bei der Erkennung von anterior gelegenen Prostatatumoren im Vergleich zum transrektalen Ansatz als überlegen erwiesen.32,33 Dies ist von Bedeutung, da anteriore Tumoren etwa 20 % aller Prostatatumoren ausmachen34 und häufig auftreten größer, weisen mit größerer Wahrscheinlichkeit positive Ränder auf, manifestieren sich in niedrigeren PSA-Werten und sind weniger leicht tastbar.35Transperineale Biopsien sind zwar mit geringeren Infektionsraten verbunden, wurden aber im Vergleich zur transrektalen Biopsie mit einem erhöhten Risiko für Harnverhalt in Verbindung gebracht (Tabelle 1).Berry et al. berichten von einer etwas höheren Inzidenz beim transperinealen Ansatz im Vergleich zum transrektalen Ansatz (1,9 % gegenüber 1,0 %),36 andere Untersuchungen haben jedoch eine Zunahme der Urinretention um bis zu 7,9 % bei der transperinealen Biopsie festgestellt.37 Patienten, die sich einer transperinealen Biopsie unterziehen Biopsie sind auch anfällig für andere Komplikationen, einschließlich Hämaturie, Urethrorrhagie und Hämospermie, Prostatitis und perineales Hämatom (Tabelle 1).Andere Untersuchungen von Symons et al. beobachteten 409 Männer, die sich einer transperinealen Prostatabiopsie unterzogen, und stellten fest, dass bei 49,3 % eine geringfügige Hämaturie, bei 2,4 % eine schwere Hämaturie, bei 16,4 % eine Dysurie und bei 4,2 % eine Harnverhaltung auftrat.38 Es ist wichtig zu beachten, dass während 10 oder Bei der transrektalen Biopsie werden am häufigsten 12 Kernbiopsien verwendet, transperineale Biopsien können oft mit bis zu 20 Kernen durchgeführt werden.39 Daher muss bei der Beurteilung der Komplikationsraten neben dem Verabreichungsweg auch die Anzahl der Kerne berücksichtigt werden.Früher mussten transperineale Biopsien unter Vollnarkose und im Operationssaal durchgeführt werden, was die Kosten erhöhte und erhebliche Unannehmlichkeiten für Ärzte, Patienten und Gesundheitseinrichtungen hinzufügte.Dieses Verfahren hat sich jedoch weiterentwickelt und wird nun unter örtlicher Betäubung in der Praxis unter Verwendung verschiedener transperinealer Zugangssysteme wie dem PrecisionPoint Transperineal Access System (Perineologic, Cumberland, MD) durchgeführt.40 Dieses Gerät verwendet eine einzige Zugangsnadel, die die Anzahl der Punktionen minimiert an der perinealen Haut und dient dazu, die Biopsienadel in einer Ebene mit der Ultraschallsonde zu stabilisieren, wodurch die Einschränkungen von Freihandansätzen überwunden werden und die Verwendung eines Steppers/Gitters und dessen Notwendigkeit für mehrere Punktionsstellen vermieden wird.Darüber hinaus wurden einfache und genaue Techniken zur Durchführung der transperinealen Biopsie beschrieben41, die die Zugänglichkeit für Low-Tech-Zentren im In- und Ausland verbessern und dazu beitragen könnten, die transperineale Biopsie weiter als ambulantes Standardverfahren zu etablieren.Eine solche von Wetterauer et al. durchgeführte Studie untersuchte 400 Patienten, die sich zwischen 2015 und 2019 einer transperinealen Prostata-Fusionsbiopsie unterzogen und eine Infektionsrate von 0 % oder periprozedurale Komplikationen mit einer Gesamtkrebserkennungsrate von 64,5 % berichteten.42 Insgesamt ermöglichen diese transperinealen Zugangssysteme die erfolgreiche Durchführung transperinealer Prostatabiopsien in der Praxis unter Lokalanästhesie ohne die Notwendigkeit periprozeduraler Antibiotika, mit ähnlichen Krebserkennungsraten wie beim transrektalen Ansatz mit minimalen Komplikationen.43Die geringen Kosten44, die Vertrautheit unter Ärzten und ähnliche allgemeine Erkennungsraten45 weisen darauf hin, dass transrektale Biopsien wahrscheinlich nicht so schnell verschwinden werden.Die niedrigere Infektionsrate im Zusammenhang mit dem transperinealen Ansatz kann jedoch seine Verwendung als zukünftiger Standard für die Prostatakrebsbiopsie rechtfertigen.33 Derzeit empfiehlt die European Association of Urology (EAU) dringend die Durchführung einer transperinealen Biopsie mit angemessener chirurgischer Vorbereitung der Haut aufgrund der geringeres Infektionsrisiko im Vergleich zum transrektalen Ansatz.46Bei der Durchführung einer transrektalen Biopsie empfiehlt die EAU dringend, das Rektum vor dem Eingriff mit Povidon-Jod zu reinigen.46 Die American Urological Association (AUA) betrachtet eine TRUS-geführte transrektale Biopsie mit systematischer 12-Kern-Probenahme als optimalen Ansatz47, erkennt jedoch die Verwendung an des transperinealen Biopsieansatzes, um das Infektionsrisiko zu verringern und den Einsatz von Antibiotika zu vermeiden.19TRUS ist auch nützlich, um die Größe und Anatomie der Prostata zu beurteilen.Untersuchungen haben gezeigt, dass TRUS-Messungen des Prostatavolumens sehr genau sind und keinen signifikanten Unterschied zum tatsächlichen Volumen der entnommenen Probe aufweisen.48 Die Genauigkeit von TRUS bei der Schätzung des Prostatavolumens hat sich als mit der MRT vergleichbar und überlegen erwiesen die von digitalen Rektaluntersuchungen, bei denen die Prostatagröße häufig unterschätzt wird, insbesondere wenn das Volumen größer als 30 Milliliter ist.49 Die Fähigkeit, das Prostatavolumen genau zu beurteilen, macht TRUS zu einem nützlichen Werkzeug bei der Diagnose und Behandlungsplanung von benigner Prostatahyperplasie.Der Grad der Prostatavergrößerung kann die Schwere der Symptome, das Ansprechen auf eine nichtoperative Therapie, die Notwendigkeit eines chirurgischen Eingriffs und die Entscheidung über die Art des chirurgischen Eingriffs beeinflussen.50 TRUS ermöglicht es Ärzten auch, die Anatomie der Prostata und des Blasenhalses aufzuklären, einschließlich des Ausmaßes und der Größe Größe eines Prostatamittellappens.Während die Forschung darauf hindeutet, dass die MRT-Querschnittsbildgebung bei der Messung der Prostatagröße eine etwas größere Genauigkeit bieten kann als TRUS,51 festigen die geringeren Kosten und die erhöhte Verfügbarkeit von TRUS es als bevorzugte Methode zur Kartierung von Prostatagröße und -form für viele Urologen.52 Aktuelle AUA-Richtlinien empfehlen Ärzten, neben anderen bildgebenden Verfahren eine präoperative Beurteilung der Prostatagröße und -form entweder mittels TRUS oder MRT in Erwägung zu ziehen.53Die multiparametrische Magnetresonanztomographie (mpMRI) ist eine relativ neue Technik, die in der urologischen Gemeinschaft große Begeisterung hervorruft.Erstmals beschrieben in der wissenschaftlichen Literatur um 2008,54–56 hat sich die mpMRT als nützliches Instrument zur Erkennung und Diagnose von Prostatakrebs weithin anerkannt.mpMRI verwendet drei Beobachtungsmodi, um zu beurteilen, ob Gewebe möglicherweise kanzerös ist: T2-gewichtete Bildgebung zur Beurteilung von Gewebestrukturen, diffusionsgewichtete Bildgebung zur Beurteilung der Zelldichte und dynamische Kontrastbildgebung zur Beurteilung der Vaskularität.56 Data System (PI-RADS), das Bewertungskriterien bereitstellt, um Bildgebung zu kategorisieren, die verdächtige Läsionen oder Bereiche der Prostata mit hohem csPCa-Risiko darstellt.57 PI-RADS, jetzt in seiner zweiten Version, verwendet eine Kombination der mpMRI-Beobachtungsmodi um die Wahrscheinlichkeit des Vorhandenseins von csPCa auf einer Skala von 1 bis 5 zu bewerten (Abbildung 1).PI-RADS 1 zeigt an, dass eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit besteht, dass csPCa vorhanden ist, während PI-RADS 5 bedeutet, dass eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass csPCa in der Prostata vorhanden ist.57 Zu den untersuchten Anwendungen von mpMRI gehört die Verwendung als Risikostratifizierung Instrument bei Patienten mit erhöhtem PSA-Serumspiegel, die Integration mit traditionellem TRUS zur verbesserten Krebserkennung und Biopsiegenauigkeit und als potenzieller Ersatz für die Biopsie insgesamt.58 Während einige Literatur darauf hinweist, dass eine von erfahrenen Radiologen analysierte negative mpMRT bei der allgemeinen Patientenpopulation auf sichere Weise implementiert werden kann Vermeiden Sie eine Biopsie,59 weisen die meisten Studien darauf hin, dass die Bildgebung allein derzeit unzureichend ist, es sei denn, der Patient wird als Patient mit geringem Risiko eingestuft.Aktuelle AUA- und EAU-Richtlinien unterstützen die Verwendung von mpMRI-Bildgebung bei Männern mit Risiko für Prostatakrebs ohne vorherige Biopsie oder mit steigenden PSA-Werten nach einer negativen Biopsie.60,61Abbildung 1 PIRADS VERSION 2 (American College of Radiology. Prostate Imaging – Reporting and Data System. 2019. Version 2.1. PIRADS).Abkürzungen: DWI, diffusionsgewichtete Bildgebung;DCE, dynamischer Kontrast verstärkt;WI, gewichtete Bildgebung;ADC, scheinbarer Diffusionskoeffizient;BPH, gutartige Prostatahyperplasie.Anmerkungen: Reproduziert vom Radiology Assistant.146Abbildung 1 PIRADS VERSION 2 (American College of Radiology. Prostate Imaging – Reporting and Data System. 2019. Version 2.1. PIRADS).Abkürzungen: DWI, diffusionsgewichtete Bildgebung;DCE, dynamischer Kontrast verstärkt;WI, gewichtete Bildgebung;ADC, scheinbarer Diffusionskoeffizient;BPH, gutartige Prostatahyperplasie.Anmerkungen: Reproduziert vom Radiology Assistant.146Biopsie-naive Patienten sind im Hinblick auf den Einsatz von mpMRT vor einer Prostatabiopsie von besonderem Interesse.Derzeit besteht kein Konsens darüber, ob Biopsie-naive Patienten mit Verdacht auf PCa eine Biopsie allein aufgrund der Ergebnisse der mpMRT-Bildgebung sicher vermeiden können.Oshi et al. schlagen vor, dass Biopsie-naive Männer ungeachtet der mpMRT-Befunde für eine Biopsie in Betracht gezogen werden sollten, insbesondere wenn ihre PSA-Dichte größer als 0,15 ng/ml/cc ist ist für alle Patienten zu variabel, um eine Biopsie sicher zu vermeiden.63Trotzdem deutet einige Literatur darauf hin, dass mpMRT verwendet werden kann, um eine Biopsie bei biopsienaiven Patienten mit niedrigem PCa-Risiko sicher zu vermeiden.Die zuvor erwähnte EAU-Überprüfung deutet darauf hin, dass bei Patienten, die durch andere zuverlässige Instrumente als geringes Risiko eingestuft wurden, ein negatives mpMRT ausreichen könnte, um eine unnötige Biopsie zu vermeiden.63 Ryoo et al. bewerteten 1098 Patienten, die sich vor einer Prostatabiopsie einer mpMRT unterzogen, und stellten fest, dass nur csPCa nachgewiesen wurde bei 4 % der biopsienaiven Patienten mit einem PI-RADS-Score von 1 und nur bei 2 % der biopsienaiven Patienten mit einer PSA-Dichte von weniger als 0,15 ng/ml und einem PI-RADS-Score von 3,64 zusätzlich nur Bei 4 % der Patienten mit einem PI-RADS-Score von 3 und einer PSA-Dichte zwischen 0,15 und 0,3 ng/ml wurde csPCa festgestellt.64 Daraus wurde geschlossen, dass biopsienaive Patienten mit einem PI-RADS-Score von 2 bzw Weniger kann eine unnötige Biopsie sicher vermeiden, während Patienten mit einem PI-RADS-Score von 3 eine Biopsie basierend auf der PSA-Dichte vermeiden können.64Patienten mit einer vorangegangenen, negativen Biopsie können ebenfalls von mpMRI profitieren, um unnötige Wiederholungsbiopsien zu vermeiden.Oshi et al. schlagen vor, dass Männer mit negativem mpMRT, einer zuvor negativen Biopsie und einer PSA-Dichte unter 0,15 ng/ml/cc eine erneute Biopsie sicher vermeiden können.62 Andere Untersuchungen deuten darauf hin, dass Männer mit negativem MRT nach einer negativen Biopsie dies wahrscheinlich sicher tun können Vermeiden Sie eine wiederholte Biopsie, aber eine wiederholte Biopsie ist bei denjenigen gerechtfertigt, die nach einer anfänglich negativen Biopsie ein positives MRT haben.65 Aktuelle AUA-Richtlinien empfehlen die Durchführung eines qualitativ hochwertigen MRT bei Patienten mit vorheriger negativer Biopsie, die jedoch anhaltende verdächtige Anzeichen von PCa zeigen.66 Die AUA empfiehlt ebenfalls dass, wenn eine Wiederholungsbiopsie aufgrund von MRT-Befunden verschoben wird, der Patient die klinischen und PSA-Nachsorgen fortsetzen und eine Wiederholungs-MRT als Teil des Überwachungsprotokolls in Betracht ziehen sollte.66 Wang et al. wendeten die Strategie der PRECISION-Studie retrospektiv auf Patienten an, die eine mpMRT-Bildgebung erhielten vor einer systematischen und gezielten Biopsie und fand heraus, dass der PRECISION-Ansatz bei Patienten mit vorheriger negativer Biopsie 21 % der wiederholten Biopsien vermeiden würdees, während 1,5 % mehr csPCa nachgewiesen wurden.67 Salami et al. bewerteten 140 Männer mit vorheriger negativer Biopsie und stellten fest, dass die Fusionsbiopsie im Vergleich zur systematischen 12-Kern-Biopsie (47,9 % vs eine Fusionsbiopsie bei Männern mit hohem PCa-Verdacht hätte alles bis auf 3,5 % csPCa entdeckt.68 Stonier et al. untersuchten 2642 Männer, darunter sowohl Biopsie-naive als auch zuvor negative Biopsie-Patienten, entweder mit steigender PSA-Dichte oder abnormaler digitaler rektaler Untersuchung und kamen zu dem Schluss, dass Etwa ein Drittel der Männer kann eine sofortige Biopsie vermeiden, basierend auf mpMRI, die csPCa ausschließt.69 Wenn man sich jedoch auf mpMRI und eine PSA-Dichte von 0,12 ng/ml verlässt, mit einem berichteten NPV von 91,2 %, könnten immer noch fast 10 % von csPCa fehlen.69mpMRI hat sich auch in Kombination mit TRUS durch Fusionsbiopsie als sehr vielversprechend erwiesen.Die Fusionsbiopsie kombiniert mpMRI-Bildgebung mit Ultraschall während des Biopsieverfahrens und ermöglicht so die Live-Visualisierung verdächtiger Läsionen.Die zusätzliche Bildgebung durch mpMRI ermöglicht die Durchführung gezielter Biopsien, die sich auf die absichtliche Entnahme einer verdächtigen Läsion mit Verdacht auf csPCa beziehen.Umfangreiche Forschungsergebnisse weisen darauf hin, dass Fusionsbiopsien im Vergleich zu Standard-TRUS-Biopsien höhere csPCa-Nachweisraten aufweisen.Siddiqui et al. berichten, dass die fusionsgerichtete Biopsie die Erkennung von höhergradigen Tumoren um bis zu 67 % erhöht, während die Erkennung von niedriggradigeren Tumoren um 36 % im Vergleich zur herkömmlichen systematischen Probenentnahme reduziert wird.70 Son et al. berichten, dass die fusionsgerichtete Biopsie 3 Mal erkennt mehr Krebs (21 % vs. 7 %) als systematische Biopsie ohne Anleitung zur Fusion.71 Borkowetz et al. verglichen die systematische TRUS-Biopsie mit der transperinealen Fusionsbiopsie und stellten fest, dass die Fusionsbiopsie eine signifikant höhere Gesamtkrebserkennungsrate aufweist (44 % vs. 35 %) und 44 entdeckte % mehr csPCa als alleinige systematische Biopsie.72Darüber hinaus ergab eine Studie zur Bewertung von Biopsie-naiven Männern aus Japan, dass die fusionszielgerichteten Biopsie-Erkennungsraten für csPCa und unbedeutendes PCa 43,5 % bzw. 17,6 % betrugen, verglichen mit 35,9 % und 25,2 % bei systematischer Biopsie.73 Außerdem TRUS-Fusion Biopsie wurde im Vergleich zu Patienten, die eine Standardbiopsie erhielten (1,8 % vs. 38,8 %), mit einer signifikant geringeren Rate der Verbesserung des Krankheitszustands während einer anschließenden radikalen Prostatektomie in Verbindung gebracht.74Die Fusionsbiopsie kann auch eine Schlüsselrolle bei der Krebserkennung bei bestimmten Patientenpopulationen spielen.Beispielsweise hat die Literatur gezeigt, dass fusionsgerichtete Biopsien den Nachweis von csPCa in vergrößerten Prostata verbessern, mit Nachweisraten zwischen 57,5 ​​% und 30,4 % für Prostata zwischen 40 cc und 115 cc oder mehr, während typische TRUS-geführte Detektionsraten normalerweise 30 % betragen. oder weniger.75 Darüber hinaus fand eine Studie, die fusionsgerichtete Biopsie und systematische Biopsie bei Patienten mit einer vorherigen negativen Biopsie und Patienten unter aktiver Überwachung (AS) vergleicht, heraus, dass die fusionsgerichtete Biopsie bei Patienten mit einer signifikant höheren csPCa-Rate nachgewiesen wurde als die systematische Biopsie eine frühere negative Biopsie (41,3 % vs. 27 %, p = 0,038), berichten aber keinen signifikanten Unterschied in der Gesamt-PCa- (50 % vs. 73,1 %) oder csPCa-Erkennung (30,8 % vs. 26,9 %, p = 0,705) für Patienten unter AS.76mpMRI dient auch als wesentlicher Bestandteil von technologisch fortschrittlichen robotergestützten Biopsiesystemen.Diese Systeme verwenden mpMRI- und TRUS-Fusionsbiopsien, um eine Echtzeit-Bildgebung der Prostata zu ermöglichen, während sie Roboterunterstützung verwenden, um bei der Führung und Durchführung der Biopsie zu helfen.Die Verwendung von Fusionsbiopsie mit Roboterunterstützung ermöglicht eine genaue Nadelplatzierung, präzise Techniken, die auf im MRT erkannte Läsionen abzielen,77 und kann eine breite Abdeckung der Prostata bieten, während die Anzahl der erforderlichen Eintrittspunkte und die Verformung der Prostata aufgrund der Ultraschallsonde reduziert werden.78 Wichtig ist, dass die robotergestützte Prostatabiopsie nicht so weit verbreitet ist wie herkömmliche Techniken und der Nachweis ihrer klinischen Wirksamkeit begrenzt ist.Dennoch haben zahlreiche Studien gezeigt, dass die roboterassistierte Prostatektomie sowohl effektiv als auch sicher für Patienten sein kann.Wetterauer et al. untersuchten beispielsweise 118 Patienten, die eine robotergestützte transperineale Prostatabiopsie erhielten, und stellten eine csPCa-Erkennungsrate von 78,3 % fest, wenn eine Sättigungsbiopsie durchgeführt wurde.79 Außerdem untersuchten Vilanova et al. 30 Patienten mit krebsverdächtigen Läsionen, die sich einer robotergestützten Fernbiopsie unterzogen kontrollierte transrektale Prostatabiopsie und berichten von einer Gesamtkrebserkennungsrate von 73 %, einer csPCa-Erkennungsrate von 86 % und nur einer einzigen Komplikation einer rektalen Blutung.80Trotz dieser Vorteile werden die begrenzte Verfügbarkeit fortschrittlicher Robotersysteme, die Lernkurven für Benutzer, die häufige Abhängigkeit von Vollnarkose und die potenziellen Kosten im Vergleich zu effektiven traditionellen Verfahren wahrscheinlich verhindern, dass die robotergestützte Biopsie in naher Zukunft zum Behandlungsstandard wird.Roboterunterstützung kann jedoch derzeit eine nützliche Rolle in komplizierten Situationen wie Rebiopsie oder zum Zielen auf Läsionen an schwer zugänglichen Stellen spielen, und ihre Nutzung wird wahrscheinlich zunehmen.Eine umfangreiche Literatur hat auch gezeigt, dass die mpMRI-gezielte Biopsie in Kombination mit der traditionellen systematischen Biopsie entweder der gezielten oder der systematischen Biopsie allein überlegen ist.81 Bereiche, die mit PI-RADS-Scores von 3, 4 und 5 im MRT identifiziert wurden, sind von besonderer Bedeutung Interesse, da Studien in diesen Regionen csPCa-Erkennungsraten von bis zu 29,7 %, 42,3 % bzw. 82,4 % gemeldet haben.82 Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass MRT-geführte Biopsien höhere Raten von csPCa und niedrigere Raten von klinisch unbedeutendem PCa nachweisen können im Vergleich zu systematischen Standard-TRUS-Biopsien.83 Kasivisvanathan et al. berichten in der PRECISION-Studie über Erkennungsraten von 38 % von klinisch signifikantem Prostatakrebs in der Gruppe mit MRT-gezielter Biopsie im Vergleich zu 26 % in der Gruppe mit Standard-Biopsie, behaupten aber MRI mit oder ohne Biopsie ist der Standardbiopsie nicht unterlegen.84 Darüber hinaus betrug die Rate an klinisch unbedeutendem Prostatakrebs in der mpMRI-Gruppe 9 % im Vergleich zu 22 % in der Standardbiopsiegruppe.84 Whde Drost et al. untersuchten die diagnostische Genauigkeit von entweder csPCa oder unbedeutendem PCa umfassend und stellten fest, dass der MRT-Signalweg bei Männern mit einer zuvor negativen Biopsie mit 44 % höherer Wahrscheinlichkeit die richtige Diagnose stellt, und mit 12 % höherer Wahrscheinlichkeit die richtige Diagnose bei Männern mit entweder Biopsie-naiv sind oder zuvor eine negative Biopsie hatten, und bei Männern, die Biopsie-naiv sind, ist die Wahrscheinlichkeit um 5 % höher als bei systematischer TRUS-Probenentnahme.85 Klotz et al Biopsie im Vergleich zu einer Erkennungsrate von 35 % bei denjenigen, die eine mpMRT-gezielte Biopsie erhielten.86 Gleichzeitig wurde die Krebserkennung Grad 1 von 22 % in der TRUS-Gruppe auf 10 % in der MRT-Gruppe reduziert.86 Van der Leest et al.berichten über identische Erkennungsraten von csPCa zwischen TRUS- und MRT-geführter Biopsie, aber einer erheblichen Abnahme der unbedeutenden PCa-Erkennungsrate bei MRT-Biopsie im Vergleich zu TRUS-geführter Biopsie (14 % bzw. 25 %).87 Siddiqui et al. fanden das heraus Im Vergleich zur Standardbiopsie diagnostizierte eine gezielte Biopsie 30 % mehr Krebsarten mit hohem Risiko und 17 % weniger Krebsarten mit niedrigem Risiko.88Rouviere et al. berichten von ähnlichen Erkennungsraten für systematische Standardbiopsien (29,9 %) und mpMRT-gezielte Biopsien (32,3 %), aber eine höhere Wirksamkeit, wenn die Techniken kombiniert werden.89 Bei der Verwendung beider Techniken in Verbindung wurden zusätzliche 5,2 % csPCa gegenüber der gezielten Biopsie allein nachgewiesen und 7,6 % über der systematischen Biopsie allein.89 Ahdoot et al. berichten, dass eine kombinierte Biopsie zu einer um 10 % höheren PCa-Diagnoserate führte als entweder eine systematische oder gezielte Biopsie allein und bei 21,8 % der Patienten höhergradiger Krebs entdeckt wurde als zuvor identifiziert.90 Eine Studie von Oderda et al. stellten fest, dass die Verwendung einer kombinierten Biopsietechnik die Gesamtkrebserkennungsrate um 15 % und den csPCa-Nachweis um 12 % gegenüber der gezielten Biopsie allein erhöhte.91 Untersuchungen von Elkhoury et al. untermauern diese Daten weiter und berichten von einer 23 %igen Steigerung der Krebserkennung gegenüber der gezielten alleinige Biopsie und eine 10 %ige Steigerung gegenüber der systematischen alleinigen Anwendung einer kombinierten Technik.92 Fourcade et al. berichten ähnliche Ergebnisse und legen nahe, dass die kombinierte Biopsie die PCa-Erkennungsrate um 33 % erhöht and 11,5 % über gezielter Biopsie bzw. systematischer Biopsie.93Andere Literatur deutet darauf hin, dass die Raten fehlender klinisch signifikanter Krebserkrankungen um bis zu 10 % ansteigen können, wenn ausschließlich systematische Biopsien verwendet werden, und um 13 %, wenn ausschließlich gezielte Biopsien verwendet werden.94 Es hat sich auch gezeigt, dass die kombinierte Verwendung von mpMRI-gezielten und systematischen Biopsien ausreichende Informationen liefert um die Genauigkeit der Vorhersage von Patienten mit hohem Risiko für unerwünschte Pathologien zu erhöhen, falls sie sich einer radikalen Prostatektomie unterziehen sollten.95 Darüber hinaus legen Forschungsergebnisse nahe, dass eine gezielte Biopsie mit geringeren Komplikationsraten wie Hämaturie verbunden ist als eine systematische Standardbiopsie, aber die Anzahl der Stanzen muss es auch sein als zusätzlicher Faktor angesehen, der zwischen den Techniken variieren kann.96Trotz der Evidenz, die einen Kombinationsansatz gegenüber entweder mpMRT-gezielter oder systematischer Biopsie favorisiert, weisen einige Forschungsergebnisse darauf hin, dass mpMRT allein ausreichend sein könnte.MRT, Magnetresonanztomographie;PPV, positiver prädiktiver Wert;Diese Forschung erhielt keine spezifische Förderung von Fördereinrichtungen im öffentlichen, kommerziellen oder gemeinnützigen Sektor.Die Autoren melden keine anderen Interessenkonflikte in dieser Arbeit.Med Clinic North Am.J Urol.Eur Urol.Eur Urol.Eur Urol.Urologie.J Urol.J Urol.J Urol.J Urol.Urologie.J Urol.J Urol.World J Surg Oncol.Asiatisches J Androl.BMC Urol.J Urol.Urologie.Urol Oncol.Urologie.Urologie.Urologie.Einstein (São Paulo).Urologie.Prostatakrebs.J Urol.Aktuelle Meinung Urol.Übersetzen Androl Urol.J Urol.Prostatakrebs.J Urol.Eur Urol.J Urol.Urol Oncol.Med Sci Monit.Eur Urol.J Urol.Int. J. Urol.J Urol.IEEE TransBiomed Eng.J Urol.N Engl. J Med.JAMA Oncol.Eur Urol.JAMA.Lancet Oncol.N Engl. J Med.JAMA Chirurgie.Urol Oncol.Eur Urol.Eur Urol.J Urol.J Urol.Front-Onk.Med Monatsschr Pharm.Urologie.J Urol.Arch Intern Med.Int Braz J Urol.Aktuelle Meinung Urol.Kann J Urol.Eur Urol.Oncol Res Behandlung.Eur Urol.Eur Urol.Anti-Krebs-Res.Klinik Radiol.Int Braz J Urol.Koreanisch J Urol.Urologie.Urologie.J Urol.J Urol.Urol Oncol.Int. J. Clin. Oncol.Die in allen hier veröffentlichten Artikeln geäußerten Meinungen sind die der jeweiligen Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Dove Medical Press Ltd oder eines ihrer Mitarbeiter wider.Alle Rechte vorbehalten.Registriert in England und Wales.Wenn Sie unserer Verwendung von Cookies und dem Inhalt unserer Datenschutzrichtlinie zustimmen, klicken Sie bitte auf „Akzeptieren“.